luchamos por un mundo mejor, con las bases de la igualdad, libertad y solidaridad luchamos contra el facismo y contra quien nos oprime y ablamos por los que no pueden hablar! http://rashcarabobo.blogcindario.com/ 2007-09-15T00:04:50+01:00 text/html 2007-04-13T20:23:27+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/04/00014-diputados-oficialistas-y-derechistas-quieren-borrar-hoz-y-martillo-de-la-quot-bandera-de-la-victori.html <img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/Red_army_soldiers_raising_the_soviet_flag_on_the_roof_of_the_reichstag_berlin_germany.jpg/274px-Red_army_soldiers_raising_the_soviet_flag_on_the_roof_of_the_reichstag_berlin_germany.jpg" alt="Imagen" /> <br />martes, 10 de abril de 2007 <br /> <br />La Bandera de la VictoriaLa Duma estatal de Rusia (cámara baja) pasó el viernes por alto el veto del Senado tras aprobarse por unanimidad una polémica ley que modifica la bandera de la victoria contra el fascismo sin la hoz y el martillo. Los diputados, en su mayoría de la oficialista Rusia Unida y del derechista Partido Liberal Democrático, de Vladimir Zhirinovski, ratificaron por segunda vez desde el inicio de los debates en torno a la modificación del símbolo de la victoria soviética en 1945. <br />Los senadores alegan que la bandera roja que se pretende imponer no es idéntica a la que hondeó en el Reichstag, Berlín, el 30 de abril de 1945, con la imagen de la hoz y el martillo. La actual posee sólo en ambos extremos del fondo rojo una estrella blanca. Contra de esa disposición votaron las bancadas del Partido Comunista de la Federación de Rusia, Rusia Justa y Patria. Para el general de Ejército Valentin Varennikov, de Rusia Justa, resulta inadmisible aprobar como símbolo de la victoria sobre el fascismo un pendón sin la hoz y el martillo. Rememoró los días en que se izó la bandera del triunfo en Berlín el 2 de mayo y "todas, sin excepción, llevaban la estrella, la hoz y el martillo", declaró a la agencia noticiosa Interfax. <br />El diputado independiente Vladimir Ryzhkov refirió ante la mayoría parlamentaria que millones de rusos asumen como una ofensa lo que propone el parlamento. <br /> <br />La cámara baja aprobó el proyecto de modificación de este símbolo el 23 de marzo último, pero al pasar al senado, la máxima instancia hizo uso del veto el 30 de marzo y lo retornó a la Duma. <br /> <br />Según diputados opositores, llama la atención que el debate se plantee a un mes de las celebraciones por el Día de la Victoria, y que el propio titular de la Duma, Boris Grizlov, exhortara a celebrar como nunca antes esta efeméride. <br /> <br />En un comunicado, el Partido Comunista, de Guennadi Ziuganov, califica de deshonra la resolución respaldada por los parlamentarios de Rusia Unida y liberales democráticos. Ziuganov declaró que los hijos y nietos no los perdonarán por ese acto deshonesto de ofensa a la bandera de la Victoria soviética sobre el fascismo. Dijo que es difícil imaginarse tamaña blasfemia sobre la hazaña del pueblo soviético durante la Gran Guerra Patria. Consideró asimismo a Rusia Unida una fuerza antinacional enemiga de las tradiciones heroicas de nuestro pueblo. Ellos, afirmó Ziuganov, traicionaron la memoria de millones de ciudadanos soviéticos caídos en nombre de la libertad y la independencia de nuestra Patria, bajo la bandera roja de la hoz y el martillo. Ziuganov convocó a todas las fuerzas progresistas del país a sumarse a las protestas el 1 y 9 de mayo próximos contra lo que calificó de sacrilegio de Rusia Unida y de sus aliados. <br /> <br />Fuente: Prensa Latina / RedGlobe text/html 2007-04-12T04:52:39+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/04/00013-comunismo-vs-social-reformismo.html <img src="http://www.elcantodelbuho.org/carteles/grande/AIP_077.jpg" alt="Imagen" /> <br />Pese a que han pasado más de 15 años desde la victoria de la contrarrevolución y el imperialismo sobre el Socialismo de la URSS y Europa Oriental, todavía las heridas abiertas y los traumas siguen estando presentes, este hecho lamentable tiene entre sus múltiples manifestaciones el desarme teórico de la izquierda en general y en algunos casos de los propios comunistas, claro está la situación actual no es comparable con el escenario del debate político durante la década de los 90 donde el discurso neoliberal y posmoderno era galopante, y se comenzó a dar ese fenómeno que bautizo Ignacio Ramonet como el avance del “Pensamiento Único”, planteamiento muy mal usado actualmente por la derecha venezolana. <br /> <br />Sin embargo, la debilidad teórica es un hecho alarmante que se observa agudamente en los debates teórico-políticos que en los últimos años se han venido llevando a cabo en Latinoamérica, escenario contemporáneo privilegiado en el cual se están desarrollando un conjunto de procesos que han puesto freno de alguna forma al auge neoliberal, en función de la construcción de un modelo equitativo que reivindique las necesidades más básicas del pueblo, y que implica la conquista progresiva de la soberanía nacional, frente al hegemonismo imperial estadounidense. <br /> <br />Uno de los aspectos más importantes de estos debates ha sido la discusión en torno al socialismo, logro ideológico muy valioso del Comandante Chávez quien retomó de nuevo esta bandera en el marco del Foro Social Mundial del 2005, invitando a la construcción del “Socialismo del siglo XXI”. Esto ha sido determinante en la revitalización de un concepto que había caído en desuso en el seno de las masas y solo era reivindicado por la izquierda anticapitalista (Comunistas, Trotskistas, etc.). Empero, a partir de ese momento han aparecido una serie de propuestas construidas desde las más diversas ópticas, han hecho presencia un conjunto de intelectuales destacados, demiurgos de nuevas sociedades, verdaderos curanderos socialistas ofreciendo diversas pócimas sumamente originales para la construcción del “Nuevo Socialismo”, “Socialismo Bolivariano”, “Socialismo Democrático” (hay que reivindicar al gran teórico socialista Rómulo Betancourt), “Socialismo Cristiano” (COPEI sabe mucho de esto), Eco-socialismo entre otras recetas utópicas, esquemáticas y preconcebidas. <br /> <br />Estos grandes pensadores han desarrollado y promovido sus diversas propuestas alternativas, asumiendo que el derrumbe del bloque soviético ha deslegitimado y restado veracidad científica a los aportes teóricos de Marx, Engels y Lenin. Sin embargo, no aportan ni un ápice al desarrollo de la teoría revolucionaria, ni mucho menos logran criticar a fondo y superar la operatividad de los conceptos marxistas (Formación Económico-Social, Modo de Producción, Lucha de Clases, etc.). Para explicar un poco más esto, traeré a colación un ejemplo dado por el camarada Pedro Gutiérrez, “quienes niegan la validez del Marxismo-Leninismo son como aquellos que negarían el valor de la medicina por la cantidad de muertes producto de la negligencia médica, o que negarían la existencia de la ingeniería porque se cayeron dos puentes mal construidos el año pasado”, tengamos cuidado, muchos de estos sesudos analistas reniegan del marxismo, y por otro lado mal utilizan sus categorías para construir sus esquemas propios. <br /> <br />Pero hay otro detalle, el cual es de fondo, y es que este debate ha traído de nuevo a colación la eterna contradicción de Reforma o Revolución. Lo peligroso de todas esas novedosas propuestas es que reivindican muchos planteamientos usados por el reformismo de la socialdemocracia desde finales del siglo XIX, sobreestimación de la fortaleza del capitalismo, eliminación de planteamientos tales como el reconocimiento de la existencia lucha de clases, el respeto a todas las formas de lucha y la necesaria abolición del Estado; sobreestimación del papel del cooperativismo y de los movimientos sociales reivindicativos en detrimento de la necesidad de construir el partido revolucionario, por supuesto la palabra Comunista está vetada, es decir, ambigüedad en los objetivos tácticos y estratégicos, todo un panorama que desarma teóricamente al movimiento popular, ya que le resta el necesario filo crítico a la teoría revolucionaria. <br /> <br />De esto se desprende otra consideración, que permite comprender un poco esta problemática teórica, que no es otra cosa que la expresión de la lucha de clases en el plano de la batalla de las ideas: los comunistas son comunistas, no socialistas, no es casual que los maestros del movimiento proletario internacional cuando redactaron el manifiesto de la primera organización política obrera, hayan dado el nombre de Manifiesto Comunista y no socialista, Engels explica en unos de los prólogos de esta obra, que mientras el término socialismo estaba vinculado a concepciones filantrópicas burguesas o reformistas pequeño-burguesas, el término comunista tenía ya influencia en el seno de la clase obrera. Pero este problema de denominación, tiene más implicaciones, Balibar plantea que el socialismo es una caja de sastre donde cada clase coloca los elementos e intereses que mas le convienen, siendo por lo tanto un concepto donde son borrosos los límites de la política burguesa, pequeña burguesa y obrera. <br /> <br />En este sentido el debate sobre el socialismo, encuentra en su seno contradicciones irreconciliables, porque son contradicciones de clases antagónicas (la Internacional Socialista agrupa a partidos como Acción Democrática y el APRA, los gobiernos de los partidos socialistas de España y Chile, aplican el paquete neoliberal completo). De hecho para los comunistas, el socialismo no es un fin, es el transito para la concreción de la revolución más grande de la historia, la construcción de la sociedad comunista verdadero polo antagónico del capitalismo, donde no existirán las Clases y sus Luchas, el Estado, el Mercado, es la salida de la prehistoria y el inicio de la historia de la humanidad liberada y reconciliada consigo misma. Por esta razón el socialismo pese a que es una sociedad más equitativa que la capitalista, alberga en su seno un conjunto de problemas y asimetrías propias del capitalismo, el socialismo es una etapa de dura lucha donde el comunismo puja por nacer y el capitalismo se resiste a morir, esto implica que el socialismo al ser una sociedad de transición es reversible sino cumple sus objetivos estratégicos y elimina en su seno las contradicciones vivas del capitalismo, esto fue lo que destruyo algunas de las experiencias históricas del siglo XX, pero no olvidemos que nosotros no estamos exentos de sufrir estas derrotas sino asumimos con seriedad, compromiso y honestidad nuestras luchas, derrotando en todo momento las confusiones que promueve el reformismo en el seno de las masas trabajadoras text/html 2007-04-10T20:33:33+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/04/00012-adidas-un-gran-asesino-de-animales.html <img src="http://es.geocities.com/losanimalestienenlapalabra/ADIDAS.jpg" alt="Imagen" /> <br />Siete millones de canguros serán masacrados por Adidas para la industria del cuero al utilizar la muy valiosa piel de canguro en sus zapatillas de fútbol. Esta es la masacre más grande de vida salvaje nunca antes vista. <br />Esta empresa, junto al gobierno de Australia, justifican la carnicería arguyendo que los canguros destruyen cultivos de trigo y degradan los pastos del ganado. Estudios científicos actuales muestran que en el 90% de los cultivos de trigo jamás se ha visto un canguro y que estos causan un muy pequeño impacto en los pastizales. <br />Las grandes demandas de piel por parte de Adidas amenazan también a la más grande de las especies de este animal: el canguro rojo. Las matanzas se realizan por la noche sin ningún tipo de monitoreo. Muchos animales no mueren con el disparo y se les cuelga en ganchos de acero dentro de camiones mientras aún están vivos. <br />David Beckham -jugador del Real Madrid- es la imagen oficial de este modelo "Predador" y recibe millones de dólares por utilizar esta zapatilla deportiva. Se le ha solicitado repetidas veces que desista de usar ese calzado, incluso se le ha enviado el vídeo que capta las espantosas escenas de la matanza de canguros. <br />En contrapartida, Ronaldo, uno de los mejores futbolistas del mundo, utiliza calzado 100% sintético text/html 2007-03-28T22:40:45+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/03/00011-capitalismo-es-antonimo-de-democracia.html <img src="http://www.bnjm.cu/librinsula/imagen/ima22/DOCUMENTOS_Si-toca-a-Cuba-s.jpg" alt="Imagen" /> <br />Por Mertxe Aizpurua. Entrevista con Ricardo Alarcón, presidente del parlamento de Cuba :: La crítica a la democracia cubana "es una crítica con sabor colonialista. Es decir, como tú no te pareces a mí, entonces lo tuyo no sirve. ¿Y quién le ha dicho a la gente de los países desarrollados, por muy de izquierda que sean, que ellos son los dueños de la verdad?" <br />Es preciso en las palabras: utiliza el término “grosera” para calificar la dictadura de Batista y elige “exquisita” al referirse a la cocina vasca. No en vano ha desplegado como nadie sus dotes diplomáticas cubanas por el mundo. Creció e inició su militancia política en el ambiente sórdido y temido de aquella dictadura. Ricardo Alarcón es hoy presidente del Parlamento de Cuba y uno de los rostros exteriores de la Revolución <br /> <br />Democracia es un concepto sobre el que usted ha trabajado intensamente. ¿Qué podemos entender por democracia en el mundo actual? <br /> <br /> <br />Prácticamente la nada. La democracia ha desaparecido, y lo ha hecho de una manera muy insidiosa. Asistimos a un momento en el que la gente se ha acostumbrado a vivir de tal modo que hoy se puede perder el empleo, no sólo porque te hayan echado, sino simplemente porque la fábrica se fue. Es un fenómeno peculiar que ha puesto de manifiesto Thomas Friedman: si la ansiedad central de la Guerra Fría era el temor a la aniquilación por parte de un enemigo que uno conocía bien, resulta que ahora la ansiedad central de la globalización es el temor a que tú puedas ser aniquilado, tu vida destruida, cambiada radicalmente en cualquier momento por fuerzas que no puedes ver, sentir o tocar. Si lo que impera es esa sensación de que el trabajo, la comunidad o el lugar en el que trabajamos pueda ser cambiado en cualquier momento por fuerzas anónimas económicas o tecnológicas… ¿dónde queda la democracia? Esta situación está en las antípodas del concepto griego de democracia. <br /> <br /> <br />¿Quizá porque hoy se identifica democracia con el sistema de gobierno de un país? <br /> <br /> <br />Sí, pero no es sólo eso. El problema es que la idea de democracia se reduce al sistema de gobierno de un país, a la llamada democracia representativa que desde que nació fue una farsa. Lo que entonces dijo el viejo Rousseau vale hoy porque el principio de representación no puede existir entre desiguales. El explotador no puede representar al explotado y el rico no puede representar al pobre. Lo contrario conduce a un sistema que por legislación sólo va a beneficiar al poderoso y perjudicar al que nada posee. Esto ha sido así desde los inicios de la llamada democracia representativa, pero se acrecienta cada vez más. <br /> <br /> <br />Por decirlo de otra forma, ¿usted no ve posible el concepto de democracia fuera del socialismo? <br /> <br /> <br />Una cosa son algunas experiencias históricas concretas y otra el hecho de que conceptos como democracia y capitalismo son dos términos contradictorios, antagónicos e irreconciliables. Por otro lado, “democracia socialista” debería ser considerado como una redundancia ya que el socialismo debe ser la realización plena de la idea de la democracia, la idea de la autoridad de la gente, el pueblo autogobernándose. Es obvio que no puede dejar de reconocerse que hubo experiencias llamadas socialistas en las que se dieron grandes violaciones, grandes problemas… pero esto tiene explicaciones históricas concretas también. Conceptualmente, democracia y capitalismo no puede ser y democracia socialista es una redundancia. <br /> <br /> <br />¿Cuántas veces le han preguntado sobre el sistema electoral cubano y sus deficiencias democráticas? <br /> <br /> <br />Muchas, muchas veces… y respondo con lo que ocurrió en realidad. Cuando triunfó la revolución y cayó la dictadura batistiana nosotros no buscábamos llegar a una apariencia formal. En aquel momento habría sido muy sencillo jugar a las apariencias; teníamos una gran fuerza, éramos el gran partido de Cuba con un apoyo de masas aplastante. Haber aparentado el juego de los partidos políticos, montar las maquinarias electorales que deciden quiénes son los candidatos, etc. habría sido muy sencillo y nadie nos habría criticado por seguir el juego establecido. Optamos por una filosofía democrática real, no por jugar a las apariencias. <br /> <br /> <br />Sin embargo, el hecho de que no haya representación de partidos es precisamente uno de los puntos que más ataques suscita... <br /> <br /> <br />Los partidos políticos son instituciones que existen más o menos desde el siglo XIX, pero la democracia, como idea, tiene dos mil años de existencia. Búscame algún texto de la época de Pericles en el que se hable del partido político. Los atenienses lograron inventar un sistema político que funcionaba sin la existencia de ese aparato supuestamente intermediador. Los Estados Unidos de América, la famosa democracia norteamericana… ¿Dónde están las críticas a los primeros veinte años de los Estados Unidos porque no había partidos políticos? ¿Dónde está quien haya atacado al señor George Washington, que fue presidente dos veces sin pertenecer a ningún partido político y que, además, el día que se despidió de la presidencia se tomó el trabajo de dirigir una carta al pueblo norteamericano en la que el principal consejo que le daba era no caer en el sistema de partidos políticos porque es la fuente de la corrupción de la democracia? <br /> <br /> <br />Entonces, ¿en qué se fundamenta la filosofía democrática de Cuba? <br /> <br /> <br />Para empezar, la postulación de los candidatos surge desde los mismos electores. En Cuba, en época de elecciones, se celebran miles de asambleas a la griega, por barrios, por comarcas… allá es donde la gente propone su candidato. El sistema comienza por ahí, por las asambleas municipales que están formadas por los delegados municipales. Un delegado municipal es la persona elegida en cada circunscripción para representarla. Esa persona sale de un sinnúmero de asambleas, donde la gente propone directamente a su candidato y, entre esos candidatos, la misma gente elige a quien será su delegado. Esto se hace sin que medie un partido, dos, tres o cuatro que lo propongan. ¿Por qué es menos democrático este sistema por el cual la gente propone a quien le dé la gana que el sistema por el cual la gente se entera de que alguien es candidato del partido X según empieza a ver propaganda por el barrio o por la televisión? <br /> <br /> <br />Hay un segundo principio, el de la rendición de cuentas, por el cual quien sale elegido tiene que sostener periódica y regularmente reuniones con aquellos que le eligieron para dar cuenta de su labor y recibir sus sugerencias, sus críticas y sus opiniones. Y un tercer principio, el de la revocación, según el cual cualquier persona que ocupe una responsabilidad electiva puede ser removida de su responsabilidad en cualquier momento por aquellos que le eligieron. Yo puedo ser sustituido como presidente de la Asamblea por los miembros de la Asamblea y como diputado por los electores del municipio Plaza de la Revolución que me eligieron. Nada de esto son patrañas comunistas ni inventos cubanos. Es que creo que en relación a Cuba la gente se confunde con el tema del partido revolucionario... <br /> <br /> <br />¿En qué sentido? <br /> <br /> <br />En que identifican su visión de sistema de partidos con nuestro partido, que no tiene connotaciones electoralistas, y que proviene de nuestra propia historia. Junto con Puerto Rico, Cuba fue colonia española durante mucho más tiempo que cualquier otro territorio; de hecho, un siglo más que en el resto de América continental. En esa lucha independentista contra España se da una característica que no se observa en el resto de América Latina: desde el principio, los patriotas cubanos organizaron un sistema de gobierno por el cual se elegían representantes a la cámara, autoridades… esa gente legisló, modificó leyes… y no tenían partidos políticos. <br /> <br /> <br />Fue José Martí quien inventó la idea de un partido único de la nación cubana y le puso el nombre del Partido Revolucionario Cubano. Y no hubo contradicción entre el hecho de tener un sólo partido que uniese a todos los revolucionarios de la lucha por la independencia y que hubiese a la vez delegados a las asambleas, que la gente elegía sin que fueran propuestos ni por ese partido ni por ningún otro. Es lo que hacemos nosotros ahora y no lo hemos sacado de ningún manual de marxismo-leninismo, simplemente está en nuestra historia. <br /> <br /> <br />En cualquier caso, es usted consciente de que esa crítica se mantiene incluso en sectores de la izquierda que ven con simpatía Cuba... <br /> <br /> <br />Pero es una crítica con sabor colonialista. Es decir, como tú no te pareces a mí, entonces lo tuyo no sirve. ¿Y quién le ha dicho a la gente de los países desarrollados, por muy de izquierda que sean, que ellos son los dueños de la verdad? <br /> <br /> <br />¿Tiene usted la sensación de que a la Revolución cubana se le exige más que a nadie? <br /> <br /> <br />Sí, claro, pero nosotros estamos obligados a ser fieles a nosotros mismos. Yo no le digo a nadie que aplique un sistema como el cubano, porque nuestra historia fue diferente. A ninguno de esos defensores de la partidocracia voy a pedirle que dispongan de un sistema como el nuestro, en el que para ser militante de ese partido hay que ser aprobado por las masas, propuesto y elegido. Yo soy militante del partido no porque haya sido miembro del 26 de Julio, no porque haya sido embajador ni ministro, sino porque yo pasé por un proceso similar al resto de los electos... alguien tuvo que proponerme, se discutió en una asamblea, esa asamblea votó y me aceptó como candidato para poder ser miembro del partido. Nada tiene que ver este concepto con la idea de la partidocracia. <br /> <br /> <br />Los jóvenes cubanos de hoy viven en una sociedad que ya era así cuando nacieron. ¿La implicación de éstos con la Revolución es de la misma intensidad que la de quienes tuvieron que luchar contra la dictadura de Batista? <br /> <br /> <br />Esta es una cuestión importante, porque supone tomar en cuenta algunos factores que habitualmente se pasan por alto. No quiero hacer leña del árbol caído, pero respecto a algunas experiencias del llamado socialismo real está claro que se estableció una sociedad mejor, con el control de los medios de producción, etc. ¿Pero qué pasa con el después? El caso es que tienes una sociedad con los mínimos garantizados, que te cayó del cielo e, inevitablemente, empieza el aburguesamiento. Si a eso se le agrega, como pasó en el modelo soviético, la copia de mecanismos del capitalismo introduciendo mediante reformas instrumentos del mercantilismo en una sociedad llamada socialista… pues ocurre lo que Ernesto Che Guevara vaticinó en 1964 en el discurso de Argel: que no se puede construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo ya que eso conduciría a la restauración capitalista. <br /> <br /> <br />En el caso de Cuba, para entender la situación hoy, hay que analizar, en primer lugar, que ha sido un proceso permanente de revolución. Cierto es que el imperialismo norteamericano nos ayudó mucho porque no nos ha dejado en paz y empezó a golpearnos desde el primer momento, con lo cual no ha habido ni ocasión para que la gente se acomodara y perdiera motivación. Muchachos que eran niños en la etapa en que yo estaba en la clandestinidad han ido muriendo posteriormente participando en la lucha por la defensa de esa revolución, y así ha sido durante estos 45 años. Añadamos a esto el factor del internacionalismo: en Cuba no hay asociaciones de veteranos de guerra como en otros países, nuestra asociación de combatientes no es una asociación de veteranos de la guerra contra la dictadura de Batista. Están también los combatientes de Angola, de otros países africanos y de algunos países latinoamericanos, están los que combatieron en Cuba, en playa Girón… y no son de la misma generación que quienes hicieron la revolución… Todo esto tiene que ver con otra pregunta que me imagino vas a plantear, la de qué va a pasar en Cuba después de que muera Fidel. <br /> <br /> <br />Pues sí, pensaba hacerla. Se la hago ahora. <br /> <br /> <br />Es que la idea de que la Revolución cubana de ahora es la de los viejitos que hace 45 años asaltaron el Moncada es falsa. En estos 45 años se han ido incorporando otras generaciones que no solamente tienen méritos profesionales, intelectuales, administrativos... sino que también han combatido por mantener lo que tenemos ahora porque ha sido un proceso continuo, permanente, de casi medio siglo de duración. Por Angola pasaron unos 300.000 cubanos y no sólo combatientes: están nuestros médicos, nuestros maestros…. En estos momentos hay decenas de miles en todo el mundo. Es otra generación de hombres y mujeres y, además, más mujeres que hombres en sectores como la asistencia médica y hospitalaria, en el sector universitario, científico y técnico. <br /> <br /> <br />¿Y cuál es la media de edad en el Parlamento que usted preside? <br /> <br /> <br />Está en 45 años, más o menos. La edad de la Revolución. Y este dato sirve también para responder a la pregunta de qué va a pasar en Cuba después de Fidel. Si tenemos una media de edad de 45 años donde estamos algunos que desgraciadamente sobrepasamos con mucho esa edad, es porque hay muchos que tienen muchos menos años. Y lo mismo se puede decir también del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, de los gobiernos provinciales, de las asambleas provinciales… Estamos hablando de decenas de miles de personas con responsabilidad. La inmensa mayoría nació después de la revolución, no tienen nada que ver con el asalto al Moncada, con la Sierra Maestra, con la clandestinidad, pero sí tienen que ver con la lucha revolucionaria de todos estos años. <br /> <br /> <br />¿Y qué es lo que hoy demanda esa sociedad cubana? ¿En qué aspectos de mejora trabajan ahora? <br /> <br /> <br />Tienen que ver con lo que nosotros llamamos la batalla de las ideas. Toda una serie de programas que persigue la profundización del socialismo y que está encauzada por la Unión de Jóvenes Comunistas y las organizaciones estudiantiles. Aquí también, no son los viejos sino los más jóvenes los que están enfrascados en esta batalla. Por ejemplo, al principio de la Revolución se adoptaron una serie de leyes como la reforma agraria, que hizo al campesino cubano propietario de sus tierras, se dio un golpe tremendo al desempleo, está la enseñanza… Y bien, podemos decir: ¡perfecto!, hemos alcanzado la igualdad. Y será falso porque quien era hijo o nieto de uno que fue esclavo no tuvo la misma experiencia vital que la mía. <br /> <br /> <br />No es lo mismo nacer en la miseria, en el analfabetismo o el hacinamiento, que nacer en condiciones más favorables. En un caso avanzará más que en el otro y esas desigualdades de origen no pueden resolverse sólo con leyes o decisiones macro, tienes que ir a ayudar al negro porque por ser negro tiene una desventaja frente al blanco; a la mujer, porque por ser mujer ha estado discriminada. No basta con decir «todos pueden estudiar», sino que hay que tener en cuenta que esa mujer, ese negro tiene una carga que hay que combatir. El anciano que vive solo… sabemos en cada barrio cuántos viejitos hay que viven solos, cuántas personas que tienen tal o cual problema. Para esas personas debe haber acciones específicas, no basta la ley para resolver esto. Este es el programa sobre el que se está trabajando. Son los trabajadores sociales, un auténtico ejército, los que se ocupan de estas cuestiones. <br /> <br /> <br />Chomsky se ha referido alguna vez a la actitud de la política estadounidense para con Cuba con el término “crueldad”. ¿Cree que es una definición acertada? <br /> <br /> <br />Por algo es un gran lingüista, y cuando tuvo que buscar una sola palabra para definir esa política, la que vino a su mente fue “crueldad”. Yo creo que es así. Primero porque es una política que no tiene como enemigo sólo a gente como Fidel Castro, como yo, a las personas responsables de haberles creado este lío tan sólo a noventa millas… La política estadounidense para con Cuba siempre ha sido concebida contra el pueblo. <br /> <br /> <br />Actualmente, la política de bloqueo es mucho más que el impedimento para que otros comercien con Cuba o inviertan en Cuba. Es más que un bloqueo, más que una guerra económica. Es una política genocida. Y esto no es retórica. Hay documentos desclasificados del Departamento de Estado de los Estados Unidos, concretamente en el volumen 10 “Relaciones Cuba-Estados Unidos”, en el que aparecen documentos de los años 1959 y 1960, cuando empezaron a aplicar medidas económicas contra Cuba. La primera de ellas fue la reducción de la cuota azucarera. En esos documentos se constata que había estudios previos de lo que significaba esta medida para el pueblo cubano. Se indicaba que provocaría el cierre de las centrales azucareras, la generalización del desempleo, causaría hambre y miseria, provocaría la desesperación del pueblo y, por esa vía, Estados Unidos se quitaría de encima al gobierno de la Revolución. Si buscamos la definición de la Convención de Ginebra sobre el genocidio, encontraremos precisamente esto: causar daño, llevar a la aniquilación a un grupo humano como tal. <br /> <br /> <br />¿Vislumbra el final del bloqueo? <br /> <br /> <br />Recientemente se han dado pronunciamientos importantes como la Declaración de Salamanca y la condena de la Asamblea de la ONU. Es cierto que Estados Unidos puede ignorar al mundo, que tiene capacidad para aplicar políticas independientemente de que todo el mundo esté en contra. Ahora, sí se puede decir que el bloqueo como política ha fracasado. Es evidente, si después de tantos años no han conseguido causar la necesaria desesperación para acabar con el Gobierno de Cuba, es que han fracasado. Por una parte, porque suscita ya el rechazo internacional pero además tiene una creciente oposición dentro de Estados Unidos, donde se empieza a ver su inutilidad. <br /> <br /> <br />La idea de que otro mundo es posible está calando en diferentes sectores. En los últimos años la izquierda ha conquistado gobiernos en países de Latinoamérica. ¿Qué está ocurriendo para que suceda esto? ¿Es que los proyectos revolucionarios de hace décadas están materializándose ahora de una manera diferente? <br /> <br /> <br />Sí, creo que sí. Todo eso demuestra el fracaso de un modelo económico y político que le ha sido impuesto a Latinoamérica. El capitalismo llamado neoliberal se ha ido apoderando de las sociedades que son las que deciden en esos países. Hay países en América Latina donde se privatizó casi hasta el aire que respiramos. Se privatizó todo. El caso emblemático es Argentina, un país que se ponía como ejemplo, con recursos naturales, gran territorio, con un desarrollo económico y social en los años 40 que se codeaba con los europeos… Cuántos vascos emigraron entonces a Argentina... Y ahora, aquí, te encuentras con gente que ha venido de allá a buscar empleo… Ver al presidente Kischner inaugurando la Cumbre de las Américas con una excelente catilinaria contra el Fondo Monetario Internacional y el neoliberalismo y poniendo la historia económica de Argentina como ejemplo de lo que no había que hacer es una gran satisfacción. Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Venezuela… los grandes países de América Latina tienen hoy gobiernos populares, se caracterizan por una preeminencia de lo social, por un interés en mantener la soberanía y la colaboración con América Latina. ¿Dónde está el último político latinoamericano que venció una elección sobre la base de defender el neoliberalismo? Son excepciones. <br /> <br /> <br />Se le ve esperanzado… <br /> <br /> <br />Bueno, los que realmente tienen un lío tremendo son los yankis. América Latina es el gran sueño de Bolívar, que fue el hombre que primero y mejor vio ese destino. Por eso, que este impulso venga de Venezuela es genial. Es verdad que hemos encontrado una nueva ideología, el bolivarianismo, con esa idea de la independencia plena, la justicia cabal y la unión entre todos los estados que deberían formar uno sólo. <br /> <br /> <br />Zazpika (magazine dominical de GARA) text/html 2007-03-26T21:20:49+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/03/00010-privatizacion-de-la-sed-el-agua-nueva-mercancia-capitalista.html <img src="http://www.davila.cl/img/vaso.jpg" alt="Imagen" /> <br /> <br />Caracas, 23 mar (Especial de TP).- En una conferencia organizada por el Parlamento Europeo, que comenzó el domingo 18, autoridades y expertos mundiales de cuatro continentes, entre los que se encuentran varios países de América Latina, plantearán soluciones para reducir la cifra de personas que, según datos de la ONU, carecen de acceso al agua potable (1.300 millones). <br /> <br /> <br /> <br />Informe especial IAR <br /> <br /> <br />Al mismo tiempo debatirán sobre cómo evitar que se comercialice con este líquido elemento, cuya escasez y demanda lo convierten en una lucrativa mercancía para las trasnacionales capitalistas que intentan controlar y privatizar sus fuentes y accesos en todo el planeta. <br /> <br /> <br />En la asamblea, la primera de este tipo, intervendrán 93 autoridades y expertos de unos 40 países -la mitad corresponden a América, África y Asia-, y entre ellos figuran el comisario europeo de Desarrollo y Ayuda Humanitaria, Louis Michel, el ministro del Agua de Bolivia, Abel Mamani, y la ministra de Medioambiente de Brasil, Marina Da Silva. <br /> <br /> <br />La reunión, organizada en el Parlamento Europeo por la Asamblea Mundial del Agua para representantes Electos y Ciudadanos (AMECE), pretende subrayar la importancia de poner en marcha soluciones para minimizar los efectos que se prevén para 2032, cuando el 60% de la población mundial vivirá en regiones «con una profunda escasez de agua».. <br /> <br /> <br />Se calcula que 34.000 personas -de las que 4.500 son niños-, mueren cada día por carecer de acceso al agua potable, de la que diariamente en Europa cada ciudadano consume una media de 110 litros. <br /> <br /> <br />De acuerdo con estimaciones recientes de la Organización de Naciones Unidas, en el planeta hay 1.300 millones de personas que carecen de un acceso adecuado al agua potable, y 2.500 millones no disfrutan de un sistema de saneamiento apropiado. <br /> <br /> <br />En América Latina, una región dotada de los más importantes recursos acuáticos naturales, más de 130 millones de personas carecen de suministro de agua potable en sus hogares, y se calcula que sólo una persona de cada seis cuenta con redes de saneamiento adecuadas. <br /> <br /> <br />La progresiva escasez de agua se asocia a una demanda cada vez mayor de este recurso, y su valor de mercado se ha duplicado o incluso triplicado, por lo que las grandes corporaciones capitalistas intentan adquirir los derechos de aguas en zonas agrícolas, con el fin de venderlos a las ciudades sedientas. <br /> <br /> <br />La necesidad de que «no se comercie ni se privatice el uso del agua» es un elemento sobre el que la asamblea iniciada en el Parlamento Europeo quiere incidir. <br /> <br /> <br />Según ha denunciado la asamblea, en Estados Unidos, donde los recursos hidrológicos «han sido sobreexplotados y el suministro de agua será uno de los grandes problemas en las próximas décadas», los banqueros y los industriales «están impulsando la liberalización y comercialización del agua, pensando en los grandes beneficios que obtendrán» importándola desde Canadá. <br /> <br /> <br />En menos de un cuarto de siglo, se calcula que dos tercios de la población mundial no tendrán acceso adecuado a los suministros de agua dulce. En este escenario, el mundo se divide cada vez más entre las regiones «ricas» y «pobres» en lo que se refiere a recursos de agua. <br /> <br /> <br />La demanda mundial de agua dulce se duplica cada 20 años, a un ritmo más de dos veces superior a la tasa de crecimiento de la población, según el Banco Mundial. <br /> <br /> <br />En consecuencia, el agua, su acceso y fuentes de explotación, se ha convertido en una mercancía de alta rentabilidad para el sistema capitalista que domina el planeta. <br /> <br /> <br />En este escenario ha surgido un mercado y una industria mundial del agua cuyo valor rondaba, según las estimaciones del Banco Mundial, el billón de dólares estadounidenses anuales en 2001. <br /> <br /> <br />Entre los principales explotadores de este lucrativo negocio se encuentran las grandes corporaciones trasnacionales capitalistas con negocios diversificados por todo el planeta que comercializan el agua como un «servicio» o venden agua embotellada, apoderándose de sus fuentes en los países pobres y periféricos. <br /> <br /> <br />Así, por ejemplo, y según indican expertos de la asamblea iniciada el domingo, en Angola -un país que cuenta con grandes reservas de agua- su población se ve en la obligación de comprarla importada de Italia. <br /> <br /> <br />Tres corporaciones multinacionales, las francesas Suez y Vivendi y la alemana RWE-Thames, venden «servicios» de agua corriente y saneamiento a 300 millones de clientes en más de 130 países. <br /> <br /> <br />Hace una década, el grupo de las tres grandes empresas prestaba servicio a sólo 51 millones de personas en sólo 12 países. <br /> <br /> Suez y Vivendi controlan más del 70% del mercado de suministro de agua en todo el mundo. <br />Vivendi obtuvo más de 12.000 millones de dólares de beneficios en 2002, frente a los 5.000 millones de hace una década. <br /> <br /> <br />Las tres se sitúan entre las 100 empresas mundiales con unos ingresos anuales conjuntos de casi 160.000 millones de dólares en 2002, y una tasa de crecimiento anual del 10%, lo cual supera muchas economías nacionales en las que intervienen. <br /> <br /> <br />"Hay que dejar ya de hablar de los problemas y desafíos del agua, y saber qué queremos hacer para solventarlos y cuáles son los compromisos" , señaló a la agencia EFE, Riccardo Petrella, uno de los expertos de la asamblea que comenzó el domingo. <br /> <br /> <br />Según Petrella, «hay que creer que los políticos podrán convencernos para ir ya directos» a la puesta en marcha de soluciones, «que digan qué se está haciendo, a qué se comprometen para garantizar el derecho de acceso al agua de todo el mundo, a promocionar su salvaguarda como bien común, a su gestión pública». <br /> <br /> <br />Y lo más preocupante, según los expertos, es la solución más «habitual» que proponen los políticos de los países poseedores de fuentes naturales de agua potable, quienes entregan estos recursos -mediante licitaciones- a las corporaciones trasnacionales que los comercializan como «servicios privados». <br /> <br /> <br /> <br />El Aumento del consumo de agua potable se ha elevado considerablemente. En Brasil y en Venezuela el consumo aumento 15,5% y 12,8% respectivamente entre 1999 y el 2004 este proceso va en ascenso text/html 2007-03-14T02:30:19+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/03/00009-jesucristo-fue-un-socialista.html <img src="http://www.filosofia.org/ave/001/a230b.jpg" alt="Imagen" /> <br />Por: Freddy Yépez <br /> <br />La ciencia social sigue teniendo la duda de la existencia de Jesucristo, aunque una buena cantidad de científicos lo han descartado para siempre. Para muchos científicos la resurrección fue el invento que negó la hipótesis de su existencia. Sin embargo, sería mucho exigir y terriblemente injusto, que algún Papa se atreva a negarlo como sí negó el Papa Juan Pablo II la creación del hombre por Dios. Kart Kautsky escribió la obra más científica que se conozca sobre el cristianismo, donde se analiza al Jesús hombre, al Jesús político, al Jesús con ideología, al Jesús antiimperialista, al Jesús revolucionario, pero salvarlo de las revisiones que hicieron los apóstoles de sus postulados no ha sido aún una labor fructífera en toda su plenitud. <br />En verdad, el cristianismo nace de la necesidad de lucha contra el despotismo y salvajismo del imperio romano. Rosa Luxemburgo sostiene que los infelices buscaban en el cielo la salvación en la tierra. Jesucristo-de haber existido- no tuvo rasgo socialista porque haya sido un líder combatiendo la liberación de su pueblo contra el dominio del imperio romano. Ser antiimperialista, no significa que se sea socialista. No, lo fue en el sentido que el cristianismo planteaba la distribución del producto del trabajo en base a las necesidades de la gente, pero no rechazaba la propiedad privada sobre los medios de producción. Bien sabido es el reparto por Jesucristo del pan entre todos los que estuviesen presentes a la hora de satisfacer la necesidad de alimentarse, pero de allí a ser el propietario de la panadería es un trecho muy largo. Uno de los grandes méritos de Marx es que, precisamente, acotó que para el socialismo era aun más importante la propiedad social de los medios de producción. Sin esto, cualquier socialismo termina siendo un humilde gesto de filantropía que se entierra a sí mismo tan pronto el capital le da vuelta a la tortilla. <br />lo que más interesa, ¡por ahora!, es la opinión sobre el Jesucristo socialista, por cuanto a más de 2000 años de su muerte sigue siendo un personaje reconocido por millones de millones que creen en su pensamiento y en su obra. En honor a la verdad: el primer artista fue aquel, completamente desconocido por la historia actual, que le construyó forma a la piedra para ponerla al servicio del trabajo del hombre. Lo que sucede es que la historia labora con instrumentos que le identifican claramente en el tiempo. Los vikingos vinieron al continente que se llama América primero que Colón y sus navegantes, pero nunca lo divulgaron para conocimiento histórico de la humanidad. Por eso no aparecen como los descubridores de América. Con el ‘socialismo’ sucede algo semejante. <br /> <br />Comienzo diciendo que estoy en la lista de quienes creen que Jesucristo, ciertamente, no fue el primer socialista ni tampoco fue un socialista propiamente dicho de haber existido. Presiento que el primer socialista o comunista –primitivo por cierto- fue aquel hombre o aquella mujer que tuvo conciencia, en la prehistoria, que los medios de producción –arcaicos, no importa- eran de propiedad social y lo producido –bienes, y no mercancías- estaba destinado a la satisfacción de las necesidades de las gens o de las tribus sin que ninguno conservara sobrante para su provecho propio individual. Conste que no existían ni clases sociales, ni Estado ni Constitución. Jesucristo, según lo que se dice, es de la época cuando el Imperio Romano, y éste era temible por sus atrocidades y política expansionista, era dueño a la fuerza de una buena parte del mundo. Entre las tierras colonizadas estaba, precisamente, la región de donde era oriundo el señor Jesucristo. Se dice que el hombre nació entre 20 y 50 millones de años. Allí comienza la historia humana hasta nuestros días, aunque casi toda haya sido perdida por no haberse escrito la misma. Fueron miles de años los que vivió la comunidad primitiva en un comunismo primitivo, arcaico, pero comunismo al fin y al cabo, donde entre tribus o gens diferentes se intercambiaron productos sin que por el medio existieran el dinero y la mercancía. Pero esa no es la historia de hoy, especialmente, desde Jesucristo para acá. Las manos hicieron historia y socialismo mucho antes que el cerebro y el lenguaje. Lo que nunca se imaginaron las manos, era tener una facultad propia de raciocinio para escribir, porque eso correspondía planificarlo y dirigirlo al cerebro cuando se desarrollara lo suficiente en base al desarrollo de las fuerzas productivas y el conocimiento, precisamente, donde las manos destacaron con una singular virtud no dada a otros órganos del cuerpo humano en ese tiempo remoto. <br /> <br />Dice Cicerón que se comienza a historiar con Herodoto, porque éste inició su escritura. Lo que nadie debe dudar es que fue Marx el creador de la concepción materialista de la historia o lo que Althusser llamaba: continente historia. Bueno, pero dejemos la historia a los historiadores y ocupémonos de Jesucristo y su socialismo. <br /> <br />Se nos dice que Jesucristo predicó la palabra de Dios al servicio de los pobres. Si bien esto por sí mismo no es socialismo, tiene mucho de valor en la lucha contra la dominación de los ricos. Se nos dice que Jesucristo expulsó a los mercaderes –ricos- del templo. Si bien esto no es socialismo por sí mismo, tiene mucho de valor en la lucha contra la explotación del hombre por el hombre. Se nos dice que Jesucristo dijo que primero entraba un kamello –mecate grueso y no el camello animal- por el ojo de una aguja que un rico al reino de los cielos. Si bien esto no es socialismo por sí mismo, tiene mucho de valor en la lucha por un Dios amante de la justicia y la igualdad sociales y no por uno que haya dicho que el mundo se hizo con ricos y pobres y así ha de ser siempre. Se nos dice que Jesucristo predicó y luchó contra el Imperio Romano en procura de la liberación de su pueblo. Si bien esto no es socialismo por sí mismo, tiene mucho de valor en la lucha contra el colonialismo y por el derecho a la autodeterminación de los pueblos. <br /> <br />¿Dónde podemos determinar el socialismo de Jesucristo? El cristianismo fue salvajemente combatido por el Imperio Romano hasta Constantino, quien vislumbrando la inevitable caída de su poder decidió, apresurado, establecerlo como la religión oficial del Estado. Jesucristo, ni siquiera en condición de resucitado, se enteró del derrumbe del poderoso Imperio que lo crucificó por andar de ‘loco’ predicando la liberación de los pobres y el respeto al derecho de soberanía de su pueblo para decidir su propio destino. Los cristianos, aunque luchaban en común por su liberación frente al Imperio Romano, se dividían entre los pocos ricos -que eran propietarios de medios de producción y riqueza- y los muchos pobres -que carecían de medios de producción y padecían la miseria extrema-. Sin embargo, en el cristianismo –mientras no ostentó poder político- hubo un principio de solidaridad común que consistió en distribuir la producción entre todos para la satisfacción de sus necesidades materiales más apremiantes. Se supone que mientras Jesucristo vivió, como profeta del cristianismo, a nadie se le ocurrió negarse a esa solidaridad de la distribución de la riqueza. Pero aun así, la mayoría de los cristianos vivían pobreza extrema y sufrían de dolores muy alargados por la opresión a que estaban sometidos por el Imperio Romano. Es en ese sentido que se puede hablar del socialismo de Jesucristo, porque no se conoce ningún testimonio donde el Señor haya predicado la propiedad social sobre los medios de producción; es decir, no era un socialista completo. Ahora, que nada se tome para desmeritarlo en su lucha contra el Imperio Romano y por la liberación de los pobres contra los ricos de haber existido. <br /> <br />Sin embargo, como doctrina, el socialismo cristiano nace en los últimos veinticinco años de la primera mitad del siglo XIX en los países más desarrollados del capitalismo (Francia, Inglaterra y Alemania). El socialismo cristiano evidenció un rostro romántico de utopismo, aunque pregonaba un ideal de liberación de la clase trabajadora, combatía los males que provenían de la explotación y la pobreza. La vía para conquistar sus objetivos la concebía a través del autoperfeccionamiento moral y religioso y dejaba por fuera las verdaderas causas que generan la miseria y el sufrimiento para los muchos impuestos por los pocos que disfrutan de la riqueza y el privilegio, es decir, por los amos de la propiedad privada sobre los medios de producción y del capital para la explotación de clases. El documento central de donde parte la concepción del socialismo cristiano es la célebre y hoy día olvidada encíclica <<Rerum Novarum>> del papa León XIII (1891), precisamente cuando ya se comenzaban a expresar algunos indicios de imperialismo capitalista. <br /> <br /> Ahora, partiendo de que una por una no es trampa, si un sacerdote invoca el antisocialismo del Señor Jesucristo para defenderle su cristianismo como sostén del régimen capitalista, los marxistas tenemos el derecho o el deber de invocar el cristianismo del Señor Jesucristo para defenderle su socialismo como la vía de la liberación de los pobres de toda expresión de esclavitud social. Sin embargo, hay que repetirlo, las ciencias trabajan con categorías científicas ya comprobadas en la experimentación de la práctica social y no con la imaginación que se conforma con mitos y dogmas hacedores de milagros. <br /> <br />Hoy día también brota la necesidad, esencialmente para los feligreses, de preguntarse: ¿De qué lado está el Dios único: de los ricos o de los pobres? Si razonáramos que Dios hizo el mundo y el hombre a su imagen y semejanza, y hoy estén tantas desigualdades e injusticias afectando a la aplastante mayoría empobrecida de la humanidad y favoreciendo a una minoría insignificante de ricos y Dios no hace nada por resolver esa enorme contradicción, no le caigamos a peñonazos a quienes, creyendo en un Ser Supremo que dirige el mundo, se pongan a inventar un Dios nuevo, bondadoso, solidario, todopoderoso, que decida situarse del lado de los pobres en su lucha por la emancipación de los pobres de toda explotación y opresión de los ricos. text/html 2007-03-12T20:34:02+01:00 http://rashcarabobo.blogcindario.com/2007/03/00008-uribe-fascista-lacayo-imperialista.html <img src="http://www.cronica.com.ar/ezimagecatalogue/catalogue/variations/1173644490-150x150.jpg" alt="Imagen" />La policía colombiana reprimió la manifestación de jóvenes contra visita de Bush <br /> <br /> <br />inSurGente(A.M.).- En Colombia las cosas están cambiando aceleradamente haciendo tambalear al presidente siervofascista, Uribe. Como manifestarse en el país del Plan Colombia y del gobierno paramilitar es como sentenciarse a muerte, son los jóvenes los que están rompiendo el terror. Uribe caerá en avalancha de pueblo. La visita de Bush ha supuesto un intento de reforzamiento –totalmente inútil, ya- de la alianza antiguerrillera con los paramilitares y el Departamento de Estado, de consolidación de los acuerdos de subordinación militar continental y plena del estado oligárquico a los EEUU –reedición de la doctrina de la seguridad hemisférica-, y de creación del centro de irradiación del ALCA (Acuerdo de Libre Comercio para América Latina). Al revés de cómo lo presenta Falsimedia, Bush va a remolque de Hugo Chávez. Monroe corriendo detrás de Bolivar. <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />Bogotá, 11 mar (PL) Fuerzas antimotines de la policía colombiana reprimieron hoy a cientos de manifestantes en el centro de esta capital, quienes repudian la visita al país del presidente norteamericano, George W. Bush. Los participantes en la protesta quemaron cerca de una veintena de banderas de Estados Unidos y afiches con la figura de Bush, así como corearon consignas contra la presencia del jefe de la Casa Blanca en Bogotá, a la vez que se enfrentaron a las tropas antimotines. <br /> <br />Los manifestantes, en su mayoría jóvenes, repelieron con piedras y otros objetos a los agentes, que utilizaron chorros de agua y gases lacrimógenos para tratar de dispersarlos, sin éxito hasta esta tarde. <br /> <br />La represión policial ocurrió muy cerca de la Casa de Nariño (Presidencia), donde Bush fue recibido por su homólogo colombiano y principal aliado en la región, Alvaro Uribe. <br /> <br />Los manifestantes gritaron esta tarde consignas como "Uribe fascista, lacayo imperialista", a la vez que rompieron las barreras puestas por la Fuerza Pública y bloquearon la avenida 7, por donde pasó la caravana del presidente norteamericano. <br /> <br />En reciente declaraciones a Prensa Latina, el vocero del Polo Democrático Alternativo (PDA), senador Jorge Enrique Robledo, aseguró que son muchas las causas por las cuales el presidente de Estados Unidos no es bienvenido en Colombia. <br /> <br />Entre los motivos para oponerse a ese viaje, el senador mencionó el Plan Colombia, porque además de la intervención militar estadounidense en el territorio nacional, le impuso al país todo tipo de condicionamientos económicos y sociales. <br /> <br />También, prosiguió, porque con el mal llamado "libre comercio" busca que las trasnacionales se apoderen de las materias primas, las empresas y el trabajo de América Latina. <br /> <br />Por su parte, el analista político Luis Noé apuntó que para que de la visita quedé algo bueno, Uribe debe contarle a su amigo que aquí hay casi tres millones de desempleados, más de dos millones de desplazados y miseria por todas partes. <br /> <br />De su lado, Bush debe convencerlo para desista de hacer el Mundial de Fútbol, y sí el Acuerdo Humanitario (canje de prisioneros) con la guerrilla, dijo. <br /> <br />"Así, de algo serviría la visita. Si no, sólo nos dejara el olor a azufre", aseveró Noé. <br /> <br />En un inusual editorial, el diario conservador El Tiempo asegura que Bush llega a Bogotá "con el sol a sus espaldas y su popularidad por los suelos". <br /> <br />Además, afirma, los puntos claves de Colombia ante Estados Unidos dependen menos de la Casa Blanca que del Congreso de ese país y su nueva mayoría demócrata. <br /> <br />"Seis años después de que Bush prometió que América Latina sería clave en su política exterior, el mandatario estadounidense emprende una gira continental que muchos han calificado no sólo de tardía sino de irrelevante", subraya El Tiempo. <br /> <br />Agrega que el viaje no ha recibido mayor despliegue en los propios medios de Estados Unidos, cuyas inquietudes internacionales siguen concentradas en Iraq y Afganistán. <br /> <br /> <br /> <br />Bogotá en alerta máxima por visita de Bush <br /> <br /> <br /> <br />Bogotá, 10 mar (PL) A menos de 24 horas de la llegada del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, esta capital está hoy en máxima alerta, con fuertes medidas de seguridad, numerosos retenes y operativos militares. <br /> <br />En un recorrido por la ciudad, Prensa Latina pudo constatar las extremas medidas de seguridad adoptadas para garantizar la tranquilidad durante la estancia del mandatario norteamericano, pero no han impedido manifestaciones aisladas de rechazo. <br /> <br />Más de una docena de retenes policiales están instalados en los alrededores de la Casa de Nariño (Presidencia) y las avenidas 26 y 7, por donde se supone pasará la comitiva del visitante desde el aeropuerto militar de Catam hasta la sede del Gobierno. <br /> <br />Para la seguridad de la ciudad se han desplegado 22 mil policías y cinco mil militares que están apostados en las entradas y salidas de Bogotá, así como centenares de detectives de inteligencia tratan de impedir cualquier acción contra la visita. <br /> <br />Desde este viernes, rigen la prohibición al porte de armas de fuego, la movilización de parrilleros en moto y el transporte de cilindros de gas y escombros. A partir de la madrugada de mañana se aplicará la ley seca hasta horas de la noche. <br /> <br />De otro lado, decenas de miembros del servicio secreto de Estados Unidos ya se encuentran en Bogotá ultimando los detalles del traslado del presidente Bush hacia la Casa de Nariño. <br /> <br />Las autoridades duplicaron la presencia de la Fuerza Pública en los alrededores de la Universidad Nacional, cuya principal entrada se halla sobre la avenida 26. <br /> <br />Los estudiantes de ese centro de altos estudios han comandado las manifestaciones de rechazo al viaje de Bush, que incluyeron enfrentamientos a piedras y papas explosivas con las tropas antimotines, quema de banderas y entrega de volantes. <br /> <br />Uno de esos volantes, atribuido a las Brigadas Antiimperialista sostiene "Fuera Bush de Colombia. Yankee go home", y afirma que la visita del presidente norteamericano a este país es la de un comandante en jefe de un ejército a uno de sus campos de batalla. <br /> <br />Mañana, las centrales obreras, organizaciones juveniles y estudiantiles, movimientos populares y sociales efectuarán una gran concentración de protesta muy cerca de la avenida por donde debe transitar la caravana de Bush. <br /> <br />En declaraciones a Prensa Latina, Fabio Arias, vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores, la mayor del país-, adelantó la masiva participación de obreros, estudiantes, militantes del Polo Democrático Alternativo y de otras fuerzas de izquierda. <br /> <br /> <br /> <br />Dificultades al TLC y Parapolítica coinciden con visita Bush <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />Bogotá, 10 mar (PL) Las dificultades a la aprobación del Tratado de Libre Comercio (TLC) Colombia-Estados Unidos y el escándalo de la Parapolítica coinciden hoy con la visita que realizará a esta capital el presidente de norteamericano, George W. Bush. <br /> <br />Tanto Bush como su homólogo colombiano, Alvaro Uribe, reconocieron los escollos a salvar por ambos gobiernos para que sus respectivos congresos aprueben el acuerdo comercial bilateral, firmado en noviembre pasado. <br /> <br />Pero más que el Legislativo colombiano, donde existe la mayoría necesaria para sancionarlo, donde peligra más el TLC es en el congreso norteamericano, dominado ahora por el partido demócrata, que desea modificar el texto del acuerdo. <br /> <br />Aunque Uribe es su principal aliado en la región y es de público conocimiento la amistad entre ambos presidentes, Bush tuvo que admitir que no será fácil conseguir los votos para sancionar el TLC en el Congreso de su país. <br /> <br />En entrevista con el diario colombiano El Tiempo, Bush señaló que "los TLC con Colombia y Perú serán votados pronto y como en todos los TLC vamos a luchar para aprobarlos". <br /> <br />Refirió que Uribe ha trabajado muy duro en Estados Unidos, ha estado haciendo llamadas, pero -prosiguió- estos son votos difíciles. <br /> <br />Bush llegará a Colombia cuando desde hace unos meses la nación se ve sacudida por los develados nexos entre políticos y las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), en lo que denominan aquí el escándalo de la Parapolítica. <br /> <br />Esos presuntos vínculos entre la oligarquía nacional y las AUC tienen ya en la cárcel a ocho congresistas, uno prófugo de la justicia, seis investigados y cerca de otros 20 en proceso de ser llamados a rendir versión libre. <br /> <br />Además, cerca de 100 funcionarios, militares y líderes locales son indagados en el escándalo de la Parapolítica, donde casi la totalidad de ellos son integrantes de los partidos, movimientos y agrupaciones de la coalición progubernamental. <br /> <br />Incluso, esa supuesta relación motivo la reciente renuncia de la ex canciller María Consuelo Araujo, debido a que su hermano, el senador Alvaro, es uno de los legisladores detenidos, y contra su padre, Alvaro Araujo Noguera, hay orden de captura. <br /> <br />Araujo Noguera es acusado del delito de secuestro extorsivo contra un empresario de Valledupar, capital del departamento de Cesar, con el objetivo de favorecer la candidatura al Legislativo de su hijo, de igual nombre. <br /> <br />Cuando trascendió la posibilidad de que la Corte Suprema llamara a indagatoria al congresista, este acudió a una cita en la Casa de Nariño (Presidencia) y al salir aseguró a la prensa que no caería solo si se le acusaba de tener nexos con el paramilitarismo. <br /> <br />Además de su hermana, la entonces canciller, Maria Consuelo, el parlamentario mencionó al propio presidente colombiano como una de las personas que serían salpicados por la Parapolítica. <br /> <br />Lo anterior coincide con la senadora opositora Piedad Córdoba, quien afirma que todos los caminos de los vínculos entre políticos y las AUC conducen a la Casa de Nariño.